Angenommen, man hat diese Liste:
a. etwas
b. etwas anderes
c. noch etwas anderes
Ich habe "Nummer a" und "Nummer b" in diesem Kontext gehört. Sind Buchstaben Nummern? Gibt es andere Zeichen, die Nummern sind?
Tell me more
×
German Language & Usage Stack Exchange is a question and answer site for
speakers of German wanting to discuss the finer points of the language and translation. It's 100% free, no registration required.
|
|
||||
|
|
|
Kommt mir irgendwie seltsam vor, das so zu sagen... Habe ich jedenfalls noch nie in der Form gehört. Ich würde eher "Punkt A", "Punkt B" etc. sagen. Eine numerische Liste wiederum würde man denke ich auch eher mit "Erstens", "Zweitens" oder eben auch "Punkt Eins", "Punkt Zwei" bezeichnen und weniger mit "Nummer Eins", "Nummer Zwei"... Zeichen die Nummern sind kenne ich nur noch die Römischen Ziffern I, V, X, L, C, D und M - wer diese lesen kann wird sie meistens auch als Zahl aussprechen und nicht als Buchstabenfolge. |
|||||||||||||||
|
Ja. Mathematisch gesehen ist die Formulierung komplett unproblematisch: die Ziffern 0 bis 9 sind nur eine mögliche Konvention für ein (dezimales) Zahlensystem. Bei anderen Systemen (z.B. mit größerer Basis) wird dieses Symbolalphabet entsprechend erweitert (z.B. für die hexadezimalen Zahlen, wo man noch „a“ bis „f“ hinzunimmt). In diesem Zusammenhang spricht man ganz natürlich von Ziffern, und zusammengesetzte Ziffern ergeben dann Nummern. „af“ ist also eine ganz normale hexadezimale Nummer. Das ist natürlich allgemeingültig, d.h. auch in einem nicht-hexadezimalen System kann „a“ eine Nummer sein, und wenn man eine Nummerierung „a, b, c, …“ vornimmt, dann ist das ein typisches Beispiel davon. Zusammengefasst: es ist im allgemeinen Sprachgebrauch vielleicht nicht üblich, aber es ist strenggenommen korrekt und teilweise (insbesondere im technisch-naturwissenschaftlichen Sprachgebrauch) eben sehr wohl üblich, hier von Nummern zu sprechen.
Ja. Wie wir eben gesehen haben, kann man Ziffern beliebig definieren. Eine andere typische Nummerierung findet sich in Fußnoten-Symbolen: *, †, ‡, §, ‖, ¶. Außerdem gibt es natürlich noch römische Nummerierung, I, II, III, IV, V, … (und in Kleinschreibung i, ii, iii, iv, v, …). Außerdem gibt es diverse benannte Konstanten, die festen Nummern zugewiesen sind, wie z.B. die Kreiszahl π. |
|||||||||||||
|
|
Aus Wikipedia:
Eine Nummer ist meist numerisch, aber eben nicht immer. Meine Passnummer beispielsweise beginnt mit einem Buchstaben, gefolgt von Ziffern. |
||||
|
|
Zeichen als Nummern sind normalerweise nicht gängig, aber da wir Buchstaben häufig intuitiv ihrem Platz (ihrer Nummer) im Alphabet zuordnen, kann es passieren, dass man Die Formulierung "Nummer a" dürfte aber strenggenommen nicht korrekt sein, ich vermute dahinter also eher die oben beschriebene Assoziation von Buchstaben und ihren, durch das Alphabet zugeordneten, Zahlen. |
|||
|
|
Ich würde hier von Punkt a, Zeile a, Abschnitt a oder Item a sprechen. Nicht hingegen von Nummer. Zeile allerdings nur, wenn der Abschnitt einzeilig ist. Edit: Im IT-Umfeld können allerdings die Buchstaben A, B, C, D, E, F Ziffern sein und in Hexadezimalzahlen auftreten. |
|||||||||||||
|
|
Diese Buchstaben sind keine Nummern. Aber sie stellen Nummern dar. So wie in der Algebra. |
|||||
|
|
Eine Nummer ist heutzutage nichts anderes als eine willkürliche, aber eindeutige Zeichenfolge. Siehe z.B. das, was auf deinem Nummernschild steht, Nummern von Banknoten, usw. Man kann, muß aber nicht, natürliche Zahlen (bzw. Zeichenfolgen, die auch natürliche Zahlen darstellen) zum numerieren verwenden. Aus praktischen Gründen möchte man jedoch oft, daß alle Nummern gleich lang sind. Ein völliger Blödsinn aus mathematischer Sicht ist das Wort "Postleitzahl", denn hier handelt es sich eben nicht um Zahlen, sondern Nummern. |
|||
|
|
|
Did you ever hear of Beweisstück A, Beweisstück B ? ;) That doesnt imply a sequential ordering, only Beweisstücke of different kind. Thats imo pretty important point that other anwers here miss. I would agree as stated above, that you can understand and use letters as numbers. But im highly missing the sequential character here. We are used to learn the ABC in a distinct order, but this order is product of a historical convention, but numbers have a inherent ordering by definition, not convention If you compare some table of contents of novels, dissertation, manuals...its not nonrelevant if you use letters or numbers. Numbers imply that the reader should start with chapter 1, if a manual is written like a tutorial to teach somebody something, you should use numbers, if it is more a reference book, it makes more sense to use letters (but then the number of letters is limited, so thats the obvious problem with this system and why numbres are used in very big encyclopedia). In a technical disseration you will see numbers used for chapters and sections in the table of contents but letters in the appendix. Here you see imo pretty well what the purpose of using numbers vs. letters is. It is outside of the ordering and coherent sequential content of the numbered chapters in the dissertation. Actually wonders me that there doenst seem to be a clear convention, but there are good reasons to use letter/number/no mark at all as explained above. I just took a quick look at different encyclopedia, novels, reference books, manual, disseratation pdf's. There is no stringent convention/pattern besides the use of numbered chapters in technical dissertations and letters for the appendix. But you see numbers are often used for chapters, letters for sections/subsections to imply, there is no strict ordering for the reader. For example, the content of a subsection C doesnt need the knowledge of subsection B. Its common to use letters and numbers in tables of contents. So this should be a clear proof. So dont think its fine and doesnt make any difference to use letters instead of numbers |
|||
|
