Den aktuellen Rechtschreibregeln zufolge sind beide Varianten erlaubt. Wichtig ist nur, dass man in einem Text einheitlich die eine oder die andere Schreibweise verwendet und nicht wechselt. Alles andere wirkt unsicher. Und der Duden vermittelt mir auch den Eindruck, dass man dort nicht weiß, was nun richtig ist. Vergleicht man tiefgreifend mit weitreichend, so empfielt der Duden einmal die getrennte und dann doch wieder die zusammengeschriebene Variante:
Von Duden empfohlene Schreibung:
weitreichend
Alternative Schreibung:
weit reichend
Von Duden empfohlene Schreibung:
tief greifend
Alternative Schreibung:
tiefgreifend
Allgemein sind die Empfehlungen des Dudens widersprüchlich. Laut Duden ist ausschließlich kurzfassen und kürzerfassen korrekt, aber kurz gefasst ist gegenüber kurzgefasst zu bevorzugen. Unter der Annahme, dass kurz hier adverbial verwendet wird, dann wäre die Trennung korrekt.
Er konnte sich kurz fassen, brach dann aber wieder in sich zusammen.
Als Adjektiv jedoch, sollte das Wort meiner Meinung nach aber zusammen geschrieben werden.
Er sendete uns einen kurzgefassten Lebenslauf.
Denn der Lebenslauf kann nicht gefasst sein, und somit kann kurz nicht fassen genauer beschreiben.
Vergleicht man die Häufigkeit von tiefgreifend und tief greifend, so ist laut Wortschatz-Portal der Uni Leipzig die zusammengeschriebene Variante etwas gebräuchlicher. Betrachtet man ein Google Ngram wird der Unterschied noch deutlicher. Selbiges gilt für das Wortpaar weitreichend und weit reichend.
Auch scheinen diejenigen, die uns diese Entscheidung abehmen sollten, sich nicht einig zu sein. Bis 1996 mussten beide Wörter zusammengeschrieben werden, von dort an bis 2004/2006 getrennt und seit der letzten Rechtschreibreform sind beide Schreibweisen gültig.
Kombiniert aus den beiden vorangehenden Fakten und meiner Gedanken bzgl. adverbialer und attributiver Verwendung, empfehle ich die zusammengeschriebene Variante, es sei denn, es ist die adverbiale Verwendung. Hier auch ein Beispiel mit tief greifend:
„Tief greifend“ zog der Bagger eine Ladung Algen vom Grund des Sees.
Anhand dieser Verwendung erkennt man auch, dass tiefer greifend durchaus sinnvoll ist. Aber ist es nun tief greifender oder tiefer greifend?
Der tiefer greifende Bagger zog eine Ladung Algen vom Grund des Sees.
Der tief greifendere bagger zog eine Ladung Algen vom Grund des Sees.
Diesmal steht uns eine tiefer greifende Veränderung ins Haus.
Diesmal steht uns eine tiefgreifendere Veränderung ins Haus.
Im Kontext des Baggers gefällt mir tiefer greifende besser als tief greifendere. Im Falle der Veränderung bin ich mir selbst nicht sicher, aber meine zuvor genannten Schlussfolgerung müsste ich hier mit tiefgrefendere gehen und habe tatsächlich auch eine leichte Tendenz dazu.
Ich glaube, wir werden heute noch keine Entscheidung treffen, was wirklich richtig oder falsch ist.
Jeder sollte wohl für sich selbst entscheiden, was er für richtig oder falsch erkennt. Eine Regel, auf die man sich beziehen kann, gibt es nicht. Müsste ich eine Fausregel definieren, laute diese:
Ist mit tief greifend die Weitreichigkeit in vertikaler, abwärtsgerichteter Richtung gemeint, so schreibt man tief greifend getrennt. Drückt man hingegen aus, dass eine Sache von entscheidender Bedeutung ist, so stehen beide Möglichkeiten offen.
Anmerkung:
Die Formulierung griff tiefer passt als Vergleich nicht so gut, da hier greifen als Verb verwendet wird. Tiefgreifend, ob mit oder ohne Leerstelle, ist aber ein Adjektiv. Aus Das Auto war schnell machst du ja auch nicht Das Auto schnellte.
Tiefer greifendklingt überhaupt nicht mehr so kriminell. – user unknown Jan 16 at 13:33