9

I failed with the object analysis of the following sentence:

Das Subjekt geht Verb dich Akk-Objekt(!?) einen Dreck Akk-Objekt(!?) an.

I know there are instances, in which one finds, on top of the accusative object, some other noun in accusative, like in:

Diesen Monat werde ich den Arzt drei Mal besuchen.

There, one has Arzt and Monat in accusative, but one is a time complement. In the first sentence one has an instance of other nature, I guess.

If there are indeed two direct objects, why? If not, which is the right analysis?

Improve this question
3
  • Ist "diesen Monat" Kurzform von "im Lauf diesen Monats"?
    – Robert
    Mar 22, 2014 at 15:24
  • 2
    "diesen Monat" ist völlig richtig. Und es ist keine Kurzform, denn sonnst wäre auch "diese Woche" eine Kurzform von "im Laufe dieser Woche" und dass man in einer Kurzform den Kasus ändert halte ich für sehr unwahrscheinlich.
    – Emanuel
    Mar 22, 2014 at 22:06
  • 2
    Note that diesen Monat is not an accusative object in your second example sentence, but an adverbial.
    – Wrzlprmft ♦
    Mar 23, 2014 at 9:02

4 Answers 4

Reset to default
4

Es handelt sich hierbei um das Objektsprädikativ, dessen Funktion es ist, das Akkusativobjekt genauer zu bestimmen. Es ist somit ein Prädikativum, genau wie das Prädikatsnomen, welches bekanntlich das Subjekt genauer bestimmt.

Es ist folglich das Komplement zu einem sonst unvollständigen Satz. Vergleiche:

  • Vollständiger Satz, braucht keint Komplement

    Ich lese.
    Er schimpft.

  • Unvollständiger Satz, braucht ein Komplement

    *Ich bin.
    *Er schimpft ihn.

  • Mit Subjektsprädikativ (Prädikatsnomen) bzw. Objektsprädikativ

    Ich bin Em1.
    Er schimpft ihn einen Esel.

Improve this answer
1
  • Diese Antwort ist nicht korrekt. Den Beweis liefert eine Umformprobe: Die beiden Akkusativ-Satzglieder aus dem Satz herauslösen, in den Nominativ setzen und mit «sein» verbinden. Ein Prädikativum ist es nur dann, wenn die Umformung eine Aussage macht, die im ursprünglichen Satz enthalten ist. Beispiel: Ich nenne dich einen Lügner → Du bist ein Lügner. Diese Aussage ist im ursprünglichen Satz enthalten, also liegt ein Prädikativum vor. Beim Satz hier macht die Umformung Du bist ein Dreck keine Aussage, die im ursprünglichen Satz enthalten ist, also liegt kein Prädikativum vor.
    – mach
    Apr 24, 2022 at 19:48
11

There are very few verbs that can take two accusative objects.

  • jemanden etwas angehen (limitations with regards to what can be used instead of "etwas")

  • jemanden etwas lehren

  • jemanden etwas nennen/heißen

  • jemanden etwas fragen

There might be a couple more, but that's pretty much it.

Improve this answer
3

You are correct in your analysis. The DWDS also gives two accusative objekts for the verb angehen.

But you should be aware, that for second object there is only a small number of possibilities like

  • einen Dreck
  • viel
  • nichts (also expanded)
  • eine Menge
  • ein Bisschen
  • etwas
Improve this answer
2
  • 1
    Und natürlich beliebige Umschreibungen der Genannten.
    – Carsten S
    Mar 23, 2014 at 10:56
  • 1
    Etwa "einen feuchten Kehricht".
    – Philipp
    Sep 11, 2017 at 6:12
3

Verben mit doppeltem Akkusativ

Wie schon gesagt wurde, solche Verbkonstruktionen sind selten.

Bei den Verben "angehen" und "kosten" ist der zweite Akkusativ eigentlich kein Akkusativobjekt, sondern eine wieviel-Angabe:

  • Das geht dich nichts/einenDreck/einen feuchten Staub an.
  • Das kostet dich einen Hunderter.
Improve this answer

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service and acknowledge that you have read and understand our privacy policy and code of conduct.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.