German Language Stack Exchange is a bilingual question and answer site for speakers of all levels who want to share and increase their knowledge of the German language. It's 100% free, no registration required.
Sign up to join this community
Ich war vorgestern bei meiner Hausärztin. Sie hat jetzt neue Sprechstundenhilfen. Diese haben an der Wartezimmertür ein Schild angebracht:
Bitte diese Tür schließen. Ihre Praxisten
Ich habe das Wort Praxist zu googeln versucht, wurde aber in deutschen Texten nicht fündig. War ich nun nur zu faul beim Googeln oder ist das wirklich kein deutsches Wort?
Letzten Endes hängt es davon ab, wie Du deutsches Wort und überhaupt Wort definierst. Zur Illustration des Problems bediene ich mich folgender Wörter:
Die letzten drei Wörter habe ich mir selbst ausgedacht. Nimm für diese Antwort an, dass niemand anderes diese Wörter jemals verwendet hat.
Ball und Düateßigän dürften in ihrer Klassifizierung unstrittig sein: Ersteres ist ein deutsches Wort, letzteres nicht. Jede Definition von deutsches Wort, die zu einem anderen Ergebnis kommt, wäre ziemlich unbrauchbar, da entweder nichts oder alles ein deutsches Wort wäre. Korbball unterscheidet sich von Ball nur dadurch, dass es zusammengesetzt ist. Es wird ebenfalls häufig verwendet, findet sich in Wörterbüchern und hat klare Bedeutungen. Es gibt viele deutsche Wörter, bei denen wir kaum noch wahrnehmen, dass sie zusammengesetzt sind, z. B. vielleicht oder Drittel.
Stangenball ist schon im Graubereich. Wie Korbball folgt es hochproduktiven Bildungsregeln (mehr dazu gleich), aber man findet es nicht in Wörterbüchern. Wenn Korbball ohne Zusammenhang steht, kann angenommen werden, dass es sich auf eines der Folgenden bezieht:
Das Wort Stangenball hingegen ist nicht etabliert, Bestandteil des Wortschatzes, oder in Wörterbüchern verzeichnet. Dies drückt sich insbesondere dadurch aus, dass im Gegensatz zu Korbball ohne Zusammenhang deutlich weniger klar ist, wofür es steht. Denkbar ist z. B. Folgendes:
Aber nur weil es nicht gebraucht wird, ist das Wort Stangenball nicht falsch in dem Sinne, dass es in einem Text korrigiert werden müsste. Es ist eine korrekt gebildete Zusammensetzung. Dass diese als eigenes Wort behandelt wird, ist letzten Endes ein Aspekt der deutschen Rechtschreibung. Zum Beispiel im Englischen werden derartige Zusammensetzungen auf dieselbe Weise gebildet, aber vorwiegend getrennt geschrieben. Ich würde Stangenball deshalb nicht als Neologismus auffassen, sondern schlicht als Anwendung der deutschen Grammatik. Ob es sich bei Stangenball um ein deutsches Wort handelt, hängt also davon ab, ob man Verwendung als Kriterium auffasst oder nicht.
Gefalt ist aus falten in Analogie zu sehen → Gesicht, beten → Gebet usw. gebildet. Es geht noch einen Schritt weiter als Stangenball, da das Prinzip, gemäß dessen es gebildet wurde, nicht mehr produktiv (im linguistischen Sinne ist), d. h., wir nutzen dieses Prinzip nicht mehr regelmäßig und ohne groß darüber nachzudenken, um Wörter zu bilden. Stattdessen greifen wir höchstens in Ausnahmefällen und bewusst darauf zurück, wenn konventionelle Wortbildungsmechanismen und existente Wörter (z. B. Faltung oder Falte) unsere Wortschatzlücke nicht adäquat schließen. Beachte, dass Gefalt ähnliche »Probleme« hat wie Stangenball: Ohne Zusammenhang ist deutlich weniger klar als bei Gesicht, was damit gemeint ist. Im Gegensatz zu Stangenball würde ich Gefalt als Neologismus ansehen. Dieses Wort als deutsches Wort aufzufassen, bedarf sehr lockerer Kriterien.
Praxist schließlich verhält sich ähnlich wie Gefalt. Den Bildungsmechanismus (siehe auch Crissovs Antwort) mag man als etwas produktiver ansehen, aber er ist nicht so produktiv, dass wir ihn unbewusst verwenden. Wie schon Stangenball und Gefalt wird es nicht weitläufig verwendet (ich konnte zumindest nichts diesbezüglich finden) und ohne Zusammenhang ist nicht klar, wovon die Rede ist:
Ich denke, dass es schon einer sehr weiten Definition von deutsches Wort bedarf, damit Praxist sie erfüllt. Aber letztlich sind Definitionen ja kein reiner Selbstzweck, und Du musst für Dich selbst entscheiden, wieso Dich eigentlich interessiert, ob Praxist ein deutsches Wort ist. Es ist kein etablierter Begriff, bei dem Du erwarten kannst, dass er ohne Probleme verstanden wird, aber es steht Teilhabern einer Sprache frei, Wortschatzlücken zu füllen und diesbezüglich gibt es nichts an Praxist auszusetzen.
Ich halte das eher für eine Scherzbezeichnung des Praxisteams. Mir kam das Wort als Muttersprachler bisher nicht unter.
Eine praktisch arbeitende Person bezeichnet man üblich als Praktiker.
Die Bezeichnung liest sich für mich, wie Schilder in Gemeinschaftsküchen, auf denen eine "Küchenfee" darum bittet, die Tassen in die Spüle zu stellen.
Natürlich ist Praxist, -en ein deutsches Wort. Muttersprachler verstehen mindestens im Kontext, wer damit gemeint ist, und auch fortgeschrittene Zweitsprachler. Es ist allerdings kein besonders häufiges und damit konventionelles Wort.
Sprache entwickelt sich ständig weiter und solche Neuschöpfungen leisten dazu einen essentiellen Beitrag. Allerdings folgt das Wort nur scheinbar einem gebräuchlichem morphologischen Schema.
Substantive auf -ist (Fem. +in, Pl. +en) stammen in der Regel aus einer romanischen Sprache und ihr Stamm wird mit anderen charakteristischen Endungen (inkl. der leeren) verwendet:
Dem Muster aus (2–5) folgt Prax+is/Praxis+, Prax+ist/Praxis+t offenbar nicht und auch nicht (7–8); ebensowenig den weiteren ähnlichen, leicht abweichenden Mustern, die man so findet (Realist, Nationalist, Egoist, Populist, Patriot, Zyniker, Katholik …). Wie in (1) und (6) entfällt die Endung des Grundwortes und wird durch +ist ersetzt, nur dass die vorhandene Endung -is schon dem Anfang der neuen entspricht.
Praxis ist aber auch ein eher ungewöhnliches Wort. Auf -xis enden von im deutschen Sprachgebrauch halbwegs frequenten Wörtern sonst nur noch Taxi+s (Plural), Galaxis (gebräuchlicher: Galaxie) und Axis (gebräuchlicher: Achse). Es ist natürlich etymologisch verwandt mit prakt+izieren, Prakt+ik, Prakt+ikum, Prakt+iker, prakt+isch, aber für deutsche morphologische Verhältnisse ist eine Änderung von kt zu x/ks im Stamm schon recht intransparent und geht hier auch mit semantischer Differenzierung einher. *Prakt+ist+en wäre daher keine konsequente Bildung für ‚Praxispersonal‘ gewesen und genausowenig wäre Prakt+iker angemessen gewesen – eher noch *Prax+iker.
Praxist ist kein deutsches Wort. Ich bin mir sicher, es handelt sich hier um einen Rechtschreibfehler - es sollte wohl Praxisteam heißen.
Ich habe das Wort noch nie gehört. Entweder war das bewusst kein völlig korrektes deutsches Wort oder das Praxisteam hat's nicht so mit dem Deutschen.
Auf jeden Fall sind -ist Endungen populär im Englischen, und da heutzutage das Englisch immer dominanter wird (u.a. durch Digitalisierung und Computer) werden wir solche Konstrukte wahrscheinlich auch in Zukunft öfter sehen.
