Herr X war gestern gestorben

Question

Über den Tod von Helmut Schmidt wird ja auch in den österreichischen Medien ausführlich berichtet. In einer Nachrichtensendung des ORF sagte heute ein Sprecher:

Der Tod des deutschen Altbundeskanzlers Helmut Schmidt hat große Trauer ausgelöst, der SPD-Politiker war gestern im Alter von 96 Jahren gestorben.

Für mich klingt das falsch. Ich meine, das sollte »ist gestern ... gestorben« heißen. Mit »war« klingt das irgendwie so, als wäre »gestorben« ein vorübergehender Zustand (so wie »betrunken« oder »in China«), der heute nicht mehr zutrifft.

Allerdings höre ich immer wieder, dass das Wort »war« verwendet wird, wo ich »ist« erwarten würde, besonders häufig zusammen mit dem Wort »gewesen« z.B.:

Herr Fink schilderte uns den Unfall, er war ja selbst in dem Bus gewesen.

Hat der Sprecher hier tatsächlich einen Fehler gemacht, oder trügt mich da mein Sprachgefühl?

Answer 1

Dich trügt dein Sprachgefühl. Das, was du als Zustandspassiv anzusehen scheinst, ist in Wirklichkeit ein Plusquamperfekt, also die Vorvergangenheit.

Der Tod […] hat große Trauer ausgelöst (1. Vergangenheitsstufe)

Der SPD-Politiker war gestern gestorben. (2. Vergangenheitsstufe)

Die 2. Vergangenheitsstufe muss logisch und faktisch vor der ersten gewesen sein, denn wenn jemand noch nicht tot ist, kann dessen Tod nicht betrauert werden. Da die 1. Vergangenheitsstufe bereits in der Vergangenheitsform berichtet wird, ist es sprachlich korrekt, für das Vorhergehende die 2. Vergangenheitsstufe zu verwenden.

Ähnlich mit dem Busbeispiel. Er war (zu Zeiten des Unfalls) im Bus gewesen, deswegen hat er später schildern können. Zwei Vergangenheitsstufen.

»Sprachlich korrekt« heißt im Deutschen übrigens nicht »notwendig«. Das Plusquamperfekt kann im Deutschen in fast jedem Fall problemlos durch Perfekt/Präteritum ersetzt werden, im Gegensatz zu anderen Sprachen wie Englisch oder Französisch, wo die Verwendung meistens obligatorisch ist.

Answer 2

Der Sprecher hat hier einen Fehler gemacht, der jedoch recht üblich ist. Sehr typisch ist es in Verbindung mit sein, wie du selbst erwähnst.

Wo warst du gestern gewesen?

Der Satz kann richtig sein, wenn eine Referenz zu einem Zeitpunkt in der Vergangenheit vorliegt. Der Zeitpunkt (also "gestern") gehört übrigens strikt genommen in den Teil des Satzes, der den Referenzzeitpunkt bestimmt.

Wo warst du gewesen, bevor du gestern nach Hause gefahren bist.
Wo bist du gewesen, nachdem du gestern nach Hause gefahren warst.

Nicht selten wird aber in beiden Teilsätzen die gleiche Zeitform gewählt. Das ist akzeptabel, weil immer noch verständlich ist, welche Aktion zuerst stattfand. Hier der erste Satz nochmals als Beispiel in inkorrekter Form:

Wo warst du gewesen, bevor du gestern nach Hause gefahren warst.
Wo bist du gewesen, bevor du gestern nach Hause gefahren bist.

Häufig wird aber auch die grammatische Form der Vorvergangenheit in Verbindung zur Gegenwart verwendet. Ich kann nicht begründen warum, eine schwache Vermutung habe ich oben im Kommentar erwähnt, bin aber selbst nicht sehr davon überzeugt.

Begründen könnte man aber, warum der Sprecher in diesem konkreten Beispiel zur Vorvergangenheit gegriffen hat. Der Satz kann so wie er dort steht durchaus aus das Gefühl vermitteln, dass es sich um zwei Aktionen handelt, die in der Vergangenheit nacheinander stattfanden.

1. Helmut Schmidt starb.
2. Alle Menschen trauern seitdem.

Das ist aber im Beispiel nicht ganz richtig. Die beiden Fakten (Tod + Trauer) liegen im ersten Teil des Satzes bereits vor.

Der Tod hat Trauer ausgelöst.

Genau das beschreibt jetzt unseren Referenzzeitpunkt, und dieser entspricht dem Zeitpunkt des Todes. Die Tatsache, dass "der Politiker gestern im Alter von 96 Jahren starb", liegt nicht vor dem Todeszeitpunkt, sondern beschreibt den selben Zeitpunkt. Es handelt sich hier nur um einen weiteren Fakt, der vollkommen unabhängig zur ausgelösten Trauer ist. Korrekt ist also:

Der Tod hat Trauer ausgelöst. Er ist gestern im Alter von 96 Jahren gestorben.

Damit Plusquamperfekt berechtigt wäre, müsste der Satz etwa wiefolgt lauten:

Nachdem gestern im Alter von 96 Jahren Helmut Schmidt gestorben war, wurde Trauer über seinen Tod ausgelöst.

Ich hinterfrage an der Stelle jetzt nicht, ob das sogar grammatisch richtig wäre, aber der Satz käme so wohl keinem Muttersprachler über die Lippen.

Fazit:
Der Satz ist grammatikalisch falsch, weil keine Vorvergangenheit vorliegt.