Frage zu »3.MANNTOUR«

Question

»Der dritte Mann« ist ein Film aus dem Jahr 1949, der in Wien spielt, und unter anderem auch durch seine Filmmusik, das Harry-Lime-Thema, gespielt von Aton Karas auf einer Zither, bekannt ist. Dieser Film zeigt viele Orte des damals noch nicht ganz wiederaufgebauten Wiens nach dem zweiten Weltkrieg. Ganz besonders berühmt ist der Film aber, weil Teile von ihm unterirdisch, im Wiener Abwassersystem spielen.

Dieses Kanalsystem, dass die ganze Stadt durchzieht, kann an jenen Stellen, die im Film gezeigt werden, von Touristen gegen Bezahlung durchwandert werden. Dazu steigt man gemeinsam mit einem kundigen Führer in den Kanal hinunter, und spaziert dann neben den Abwässern durch die dunklen Tunnel. Ein intensives Geruchserlebnis gehört mit zum Programm.

Angepriesen wird diese Tour unter dem Namen »3.MANNTOUR«, wobei die URL der Website auch verrät, wie »3.« auszusprechen ist: https://www.drittemanntour.at. Also »dritte Manntour«.

Abgesehen davon, dass ich zwischen »3.« und »MANNTOUR« noch gerne ein Leerzeichen gehabt hätte:

• Bedeutet die »dritte Manntour« nicht eigentlich, dass von mehreren hintereinander stattfindenden Manntouren die dritte gemeint ist?
• Ist es korrekt und sinnvoll, Mann und Tour zusammen zu schreiben? Wäre nicht »dritte-Mann-Tour« eher angebracht?
• Sollte es aber nicht ohnehin eher »dritter-Mann-Tour« heißen? Denn es geht ja um den dritten Mann, nicht um die dritte Tour.

Answer 1

Abgesehen davon, dass Marketing und plakative Werbung sich nicht unbedingt immer grammatische Regeln hält ("Hier werden sie geholfen", "Sie kann Kanzler") kann man diesen Namen (und das ist einer) nach mehreren Kriterien untersuchen:

1. Namen (und ich betrachte den Titel dieses Angebots als solchen) sind nicht an grammatikalische Regeln gebunden. Alles, was hier folgt, kann man deshalb mit dieser Begründung an sich auch komplett wegwischen.
2. Trotzdem ist die nicht-Beugung von "dritte" im Titel der Website im Prinzip erlaubt - siehe z.B. "Totmanneinrichtung" - die an sich "Toter-Mann-Einrichtung" heissen müsste. Da man den Filmtitel original halten musste, um die Verbindung zum Film nicht zu verlieren (schließlich geht es hier nicht um einen beliebigen dritten Mann, sondern um den Titel eines Filmes, der "Der dritte Mann" lautet), ist das wohl auch absolut richtig.
3. Die deutschen Rechtschreibregeln empfehlen an sich, "unübersichtliche Zusammensetzungen mit Substantiven" mit Bindestrich abzutrennen (obwohl man ausdrücklich zusammen schreiben darf). Das wäre sicher hier der Fall. Allerdings hat man sich aus Marketing-Gründen wohl entschlossen, durch die Unübersichtlichkeit gerade interessanter zu werden.
4. Korrekte Typografie (nicht Grammatik) würde, wie du richtig sagst, ein Leerzeichen nach dem Punkt fordern. "Werbung darf das aber".
5. Auf dem Plakat links unten sieht man, wie der Titel wohl ursprünglich gemeint war: "3.Mann" und "Tour" sind farblich voneinander abgehoben - Das erfüllt für mich die Funktion eines Bindestrichs zur Hebung der Übersichtlichkeit. Bei der Buchstabenreihe oben hat man das (leider, ich finde die farbliche Abgrenzung eigentlich nicht schlecht) wieder gelassen. Ob das Absicht war oder nicht, kann ich nicht beurteilen. Ich halte es für "einen Unfall".
6. Was ich tatsächlich für falsch halte, ist das Weglassen des Bestandteils "der", ein Wörtchen, das zum Filmtitel gehört. Wenn man ihn schon zitiert, dann lieber richtig.
7. "Der dritte Mann" ist der Titel des Films, auf den wir uns beziehen. Meiner Ansicht nach könnte (sogar sollte) der Titel in Anführungszeichen stehen - Ich denke, das ist ein Zitat. (Siehe Rechtschreibregeln §94/1, "Überschriften und Werktitel")

Folgt man allen Empfehlungen von Grammatik und Typografie, die hier zutreffen, könnte man möglicherweise zur folgenden Schreibweise kommen:

Die "Der dritte Mann"-Tour

Was zugegebenermaßen im Vergleich zur gewählten Darstellung einigermaßen langweilig aussieht.