German Language Stack Exchange is a bilingual question and answer site for speakers of all levels who want to share and increase their knowledge of the German language. It's 100% free, no registration required.
Sign up to join this community
Noch weniger als das Bootfahren an sich mochte er das Bootfahren auf einem der beiden neuen Schnellboote, die die Wasserschutzpolizei vor zwei Jahren nach langen verbissenen Kämpfen mit der Bürokratie erhalten hatte und deren ganzer Stolz sie waren.from: Jean-Luc Bannalec: Bretonische Brandung
Shouldn't it have read instead:
...und deren ganzer Stolz waren.
?
It depends on how you interpret the structure of the sentence:
die Schnellboote, die die Wasserschutzpolizei erhalten hatte.
[die Schnellboote], deren ganzer Stolz sie waren
or:
die Schnellboote, die die Wasserschutzpolizei erhalten hatte
[die Schnellboote], die deren ganzer Stolz waren
Both possibilities work.
EDIT: I'll try to clarify what I mean:
Is the structure of the sentence
... die A (, die B) und C
or
... die A,(die B und C)
I honestly don't see a problem with the construction of the sentence and the simple answer to your question is: No, the word 'sie' is definitely not redundant in this sentence.
sie refers in this case to Schnellboote because these are the things the Wasserschutzpolizei is really proud of ("deren Stolz sie waren"). If you delete the word sie the sentence wouldn't make sense anymore.
You can also delete a part of the sentence, maybe the connection between sie and Schnellboote is clearer then:
Noch weniger als das Bootfahren an sich mochte er das Bootfahren auf einem der beiden neuen Schnellboote, die die Wasserschutzpolizei … erhalten hatte und deren ganzer Stolz sie waren.
Nein, 'sie' ist hier nicht redundant. Ohne sie wird der Satz unverständlich.
Das ist eine hervorragende Frage! Denn obwohl die Antwort für ein deutsches Ohr eindeutig ausfällt, ist die grammatische Erklärung keinesfalls offensichtlich. Ich musste einige Zeit grübeln.
Die grammatische Erklärung ist:
Das erste die (das unmittelbar nach Schnellboote und dem Komma) steht nicht im Nominativ, sondern im Akkusativ, und ist daher nicht das Subjekt sondern das (Akkusativ-)Objekt des ersten Relativsatzes:
Die Wasserschutzpolizei hatte die [Schnellboote] erhalten.
Würde man nun im zweiten Relativsatz das sie weg lassen, würde man das bisherige Subjekt als übernommen ansehen, und es käme folgender (falscher) Satz heraus:
[Die Wasserschutzpolizei] waren ganzer Stolz.
Dieser Satz ist offensichtlich weder verständlich noch korrekt - Subjekt im Singular, Prädikat im Plural, Subjekt und Prädikat passen weder grammatisch noch inhaltlich zusammen.
Durch das Einfügen von sie wird dagegen alles passend sortiert:
Sie [Schnellboote] waren deren [=der Wasserschutzpolizei] ganzer Stolz.
With or without the "sie", the sentence is wrong; with the "sie", it doesn't say what the author probably intended, and without it it is grammatically wrong. The key point here is that the boats were the pride of the police and not versa, so you simply cannot conjoin these two clauses like that.
