3

Assuming we start with a sentence in the passive voice with a modal verb

Das Auto muss morgen verkauft werden

Then we can form the future (Futur I)

Das Auto wird morgen verkauft werden müssen

Then we can form the future perfect (Futur II)

Das Auto wird übermorgen haben verkauft werden müssen

As far as I can tell this is correct, but it looks very strange. Does anybody actually use this kind of construction in real life (preferably with links to examples)?

EDIT: Some commentators find the haben wrong. Here's a quote from Duden

Bei Verbalkomplexen, die mehr als zwei infinite Verbformen (hier: Modalverb/Vollverb/Hilfsverb) enthalten, muss das Verb (="haben"), das den Ersatzinfinitiv des Modalverbs (="müssen") regiert, dem infiniten Vollverb (="verkauft werden") unmittelbar vorangehen …

  • 1
    Actually I would say: Das Auto muss bis übermorgen verkauft sein or Das Auto wird bis übermorgen verkauft sein müssen - but I have no idea about the rules behind this, and why your example appears to be wrong. – Takkat Feb 13 at 14:32
  • @Takkat Of course your suggestion is what any normal person would say in this situation. I'm testing the possibilities with werden – PiedPiper Feb 13 at 15:11
  • Es wird bis übermorgen verkauft worden sein müssen - as much as I turn this sentence, haben does not want to fit. – Takkat Feb 13 at 15:29
  • Das Auto wird übermorgen verkauft werden gemusst haben. I think that’s what you’re looking for, I am not saying that it’s actual German. – Carsten S Feb 13 at 15:52
  • @PiedPiper, but I think my word order makes more sense than yours. Das Auto muss fahren -> Das Auto wird fahren gemusst haben. For sentences that make sense, choose Takkat’s. – Carsten S Feb 13 at 16:08
1

Das Auto wird übermorgen haben verkauft werden müssen

is not correct. "[...]übermorgen verkauft worden sein" or "Wir müssen das Auto bis übermorgen verkauft haben". I think your error in thinking is that you try to form the past from 'werden' with 'haben'. But 'werden' is future form of "sein", past form "war", and is formed with 'sein' and not with 'haben' in past and future forms:

"ich bin/war(from sein) gewesen(also from sein)" There are several more words used with sein instead of haben:

  • ich bin gelaufen
  • ich bin gefallen
  • ich bin verschwunden
  • wir sind gegangen
  • etc...

That's why the future also forms without "haben". -> "Das Auto wird übermorgen verkauft worden(from sein) sein(from sein)"

In contrast:

  • ich habe gehabt
  • wir haben gespielt
  • sie haben geschrieben.

BUT: (future I is formed with werden)

  • wir werden haben
  • ich werde spielen
  • sie werden schreiben

Futur II:

  • wir werden gehabt haben
  • ich werde gespielt haben
  • sie werden geschrieben haben.

So even if the future is always formed with "werden", for future II the standard auxiliary verbs come in use. Hope I could help.

EDIT: When modal verbs are used, not the modal verbs will be changed but the main verbs. Which is in this case verkaufen.

  • But we need to form the perfect of müssen and not werden – PiedPiper Feb 13 at 16:01
  • no we don't. The problem here is, müssen is already a modal verb, so verkaufen is the verb you need to use. – miep Feb 13 at 16:06
  • "Er hat gehen müssen" and not "er ist gehen müssen". The modal verb defines the auxiliary verb – PiedPiper Feb 13 at 16:28
  • Yes, in past tense. In future with "werden" does this not apply. Also future II is nearly never used with modal verbs, due to the verbal clunkyness it produces. – miep Feb 13 at 17:24
  • And in the future: "Er wird haben gehen müssen". But I certainly agree with you that it's clunky. That's why I asked: is it ever used? – PiedPiper Feb 13 at 17:54

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service, privacy policy and cookie policy

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.