Komplementär-Adjektiv zu "schriftsprachlich"?

Question

Beim Korrekturlesen einer wissenschaflichen Abschlussarbeit zum Thema Alphabetisierungs-Unterricht fällt (und stößt) mir dieser Satz auf:

Dabei werden die benötigten sprachlichen sowie schriftsprachlichen Handlungsfähigkeiten theoretisch thematisiert.

Der Autor versucht hier, von mündlicher und schriftlicher Ausdrucksfähigkeit bei Personen zu sprechen. Er stellt sprachlich und schriftsprachlich gegenüber, wobei er mit sprachlich die gesprochene Sprache meint. Das mag im Kontext des gegebenen akademischen Faches Usus sein (Fragezeichen), doch jedenfalls stolpert man als Leser wegen des Ungleichgewichts auf der formalen Ebene darüber.

Das Wort schriftsprachlich ist wohletabliert. Was mich wundert ist: Welches Adjektiv könnte man eleganterweise verwenden, um demgegenüber auf die mündliche Sprache abzuheben? Logisch wäre mundsprachlich, aber das habe ich noch nie gehört. Sprechsprachlich wäre sehr präzise, klingt aber ungelenk. Lautsprachlich wäre auch präzise, ist aber schon besetzt, nämlich für Onomatopoetisches.

Wie geht die deutschsprachliche Linguistenwelt damit um? Welches Adjektiv ist nach guter Handwerkskunst zu verwenden, um im Kontrast zu schriftsprachlich auf die Verwendung gesprochener Sprache hinzuweisen? ¹

---

¹Auf Englisch täte man sich leicht: ... the required oral and written language skills... Aber fürs Deutsche hilft das nicht weiter. Kein Mensch spricht ernsthaft von oralsprachlichem Ausdruck.

Answer 1

Ich teile die Ansicht nicht, wonach das Wort «schriftsprachlich» in der Linguistik etabliert sei. Vielmehr halte ich es für unklar, denn es lässt offen, ob nun die Medialität mediale Schriftlichkeit gemeint ist (Schrift vs. Wort) oder der Stil die konzeptuelle Schriftlichkeit (die ungefähr dem Stil entspricht, also gehoben vs. umgangssprachlich).

Ich würde also dazu raten, einfacher und klarer von «mündlichen sowie schriftlichen Handlungsfähigkeiten» zu sprechen (falls wirklich die Medialität gemeint ist).

Nachtrag 2019-05-29: Die relevanten Fachwörter sind mediale vs. konzeptuelle Schriftlichkeit/Mündlichkeit. Um ganz sicher zu gehen, dass keine Missverständnisse entstehen (bzw. dass diejenigen, welche die Arbeit korrigieren, keine Abzüge wegen unklarer Begrifflichkeit machen), sollte in einer Fussnote darauf hingewiesen werden, dass es hier um mediale Mündlichkeit/Schriftlichkeit geht.

Answer 2

Wiktionary nennt als eines der möglichen Gegenwörter zu schriftsprachlich

spontansprachlich

und nennt hierzu wiederum als Bedeutung "auf die gesprochene Sprache, wie sie im Alltag verwendet wird, bezogen".

Anmerkung: Ich bin aber kein Linguist und weiß deshalb nicht, ob der Begriff in der Fachwelt so verwendet wird.

Answer 3

(Hier schreibt der Fragesteller)

Nach den ersten Kommentaren und Antworten verdichtet sich bei mir der Eindruck, dass es ein vernünftiges Komplementärwort nicht gibt.

Beiträger Mach hat eine gute Lösung vorgeschlagen, wie der Satz sauber umformuliert werden könnte (siehe seine eigene Antwort), allerdings eben nur durch gewitztes Vermeiden des Wortes schriftsprachlich überhaupt, wobei er sich, das gebe ich gerne zu, noch auf das Nebenargument stützen kann, dass schriftsprachlich in vielen, vor allem alltagsnäheren Gebrauchsfällen etwas ganz anderes heißt als "aufs Schreiben bezogen", nämlich etwa standardsprachlich (im Gegensatz zu dialektal oder mundartlich).

Da hier aber explizit ein Wortpaar für den Unterschied von schriftlicher und mündlicher Sprachäußerung gesucht wird, schlage ich nun selbst eine Neuschöpfung vor:

Dabei werden die benötigten mündlich-sprachlichen sowie schriftlich-sprachlichen Handlungsfähigkeiten theoretisch thematisiert.

Eindeutig nicht zu empfehlen für den alltagssprachlichen Gebrauch, aber für einen sehr engen fachsprachlichen vielleicht eine Lösung. Auf jeden Fall wären hiermit die Wortkonstruktionen wenigstens kongruent.

Answer 4

Die formale Asymmetrie nicht zusammengesetzt – zusammengesetzt zwischen sprachlich und schriftsprachlich ist kein Fehler oder Mangel. Obwohl heutzutage mehr schriftlich kommuniziert wird als jemals zuvor, gilt das Primat der gesprochenen Sprache.

Sprache und Schrift sind zwei verschiedene Systeme von Zeichen; das letztere besteht nur zu dem Zweck, um das erstere darzustellen. Nicht die Verknüpfung von geschriebenem und gesprochenem Wort ist Gegenstand der Sprachwissenschaft, sondern nur das letztere, das gesprochene Wort allein ist ihr Objekt. (Saussure, Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft)

Es ist wichtig für jeden Sprachforscher niemals aus den Augen zu verlieren, dass das Geschriebene nicht die Sprache selbst ist, dass die in Schrift umgesetzte Sprache immer erst der Rückübersetzung bedarf, ehe man mit ihr rechnen kann. […] Die Schrift verhält sich zur Sprache etwa wie eine Skizze zu einem mit der größten Sorgfalt in Farben ausgeführten Gemälde. (Hermann Paul, Prinzipien der Sprachgeschichte)

Den Begriff Sprache würde ich in diesem Kontext mit langue, also dem Sprachsystem, gleichsetzen. Eine Interpretation als "mündliche Sprache" wäre verfehlt, und zwar zum einen, weil Sprache primär mündlich ist und zum anderen, weil in diesem Kontext die Kenntnis des Sprachsystems kommunikative Kompetenzen herstellt, die unabhängig vom Medium sind (wie zum Beispiel seinen Tagesablauf schildern, um Rat bitten, über Wünsche sprechen usw.).

Der Begriff der Schriftsprache vereint zwei Konzepte: Das des Mediums Schrift und das der durch das Medium bedingten Besonderheiten. Planbarkeit und Nichtlinearität des Geschriebenen bedingen Gebrauchsunterschiede (z.B. Komplexität und Satzlänge betreffend). Hinzu kommt, daß das Normierungsinteresse sich immer vor allem auf die Schriftsprache richtete.

Ein anderes Beispiel, bei dem eine formale Asymmetrie wie zwischen sprachlich – schriftsprachlich besteht, wären Spracherwerb und Schriftspracherwerb. Der (am Anfang ungesteuerte) Spracherwerb geht dem (immer gesteuerten) Schriftspracherwerb voran. Die Sprache lernen alle Kinder, während die längste Zeit der Menschheitsgeschichte nur sehr wenige Menschen Kenntnisse der Schriftsprache erwarben.

Was mögliche Alternativen zum genannten Begriffspaar angeht: Will man das Medium kontrastieren, kann man mündlich und schriftlich verwenden. Für den Unterschied im Sprachgebrauch haben sich konzeptionelle Mündlichkeit und konzeptionelle Schriftlichkeit (als Begriffe für Pole eines Kontinuums) eingebürgert.