My attempts (I'm not sure of either):

  1. Wir sollen Leute für das, was sie sind, akzeptieren
  2. Wir sollen Leute dafür, was sie sind, akzeptieren
  3. Wir sollen Leute dafür akzeptieren, was sie sind

2 Answers 2


All of the above are correct and could be used interchangeably. Additionally, also

Wir sollen Leute für das akzeptieren, was sie sind.

is possible just as well.

  • And it is the most natural one I would say.
    – Emanuel
    Dec 22, 2013 at 22:17
  • 2
    @Emanuel I never heard a sentence like this ("für das ... , was ...). Vogel’s translation ("so akzeptieren, wie sie sind") sounds more familiar.
    – lejonet
    Dec 23, 2013 at 0:07
  • This translation is to literal. In German, für in context with akzeptieren can be only used for its universal meanings, e.g., to indicate the purpose of the acceptance. Therefore »Leute für das akzeptieren, was sie sind« makes as much sense as »Die Gefahr für das erkennen, was sie ist«.
    – Wrzlprmft
    Dec 23, 2013 at 21:09
  • @Wrzlprmft Ich sehe das Problem mit Die Gefahr für das erkennen, was sie ist. nicht.
    – Toscho
    Dec 28, 2013 at 16:44
  • 1
    @Toscho: Die Präposition für ergibt in diesem Zusammenhang schlichtweg keinen Sinn bzw. entspricht nicht auch nur im Geringsten dem üblichen Sprachgebrauch. Vielleicht wird dies klarer, wenn man den Nebensatz durch etwas anderes ersetzt, z. B.: »Die Gefahr für groß erkennen«, »Die Gefahr für eine große Bedrohung erkennen.«
    – Wrzlprmft
    Dec 28, 2013 at 16:51

Here come my 5 cents:

Wir sollten Leute so akzeptieren wie sie sind.

While this translation is not extremely close to the original sentence, I think that all given translations here are "unidiomatic".

This translation focuses more on the meaning behind the sentence and this ends up a little different.

  • Your translation is just as idiomatic as the above translations. And the meaning behind the sentence depends on your view on the world. If one likes to categorize people, then the OPs sentence are better suited. If one likes to just describe properties of people without categorizing them, then your sentence is better suited.
    – Toscho
    Dec 23, 2013 at 10:01
  • @Toscho that's why there is the "I think" and not "XY states"
    – Vogel612
    Dec 23, 2013 at 16:12

Your Answer

By clicking “Post Your Answer”, you agree to our terms of service and acknowledge you have read our privacy policy.

Not the answer you're looking for? Browse other questions tagged or ask your own question.