Timeline for Warum konjugiert man die Vergangenheitsform von "stattfinden" mit "haben"?
Current License: CC BY-SA 4.0
6 events
| when toggle format | what | by | license | comment | |
|---|---|---|---|---|---|
| Jun 11 at 16:25 | vote | accept | cruthers | ||
| Jun 11 at 16:24 | comment | added | cruthers | Ach so, danke. Fällst du ein anderes Beispiel von einem solchen Verb ein, wo man nämlich von dessen transformitiv aktionsartiger Intransivität ausgehen würde, dass es "sein" als Hilfsverb nehmen müsste, aber eigentlich (wegen einer transitiven Stammverb oder vielleicht auch nicht) "haben" nimmt? Oder reden wir in "stattfinden" über das einzige? | |
| Jun 10 at 20:06 | comment | added | Alazon | Die transitiven sowieso, das gibt dann das normale "Partizip Passiv", so wie dein Beispiel "einen Fehler begehen" - "ein begangener Fehler". Aber solche Partizipien von intransitiven Verben, das ist eine Auiffälligkeit, und hier gruppiert sich "stattfinden" mit den "sein-Verben", die das typischerweise sonst nur können. | |
| Jun 10 at 13:39 | comment | added | cruthers | Danke - aber wolltest du eigentlich sagen, dass normalerweiser nur ein transitives Verb die Konstruktion mit dem Partizip erlaubt? Z. B. "ein begangener Fehler" wäre ein Beispiel der normalen Konstruktion, oder? | |
| Jun 9 at 20:23 | history | edited | Alazon | CC BY-SA 4.0 |
tippo
|
| Jun 9 at 20:16 | history | answered | Alazon | CC BY-SA 4.0 |