Was ist der Unterschied zwischen den Wörtern "Sinn" und "Zweck"? Manchmal sagt man ja "Der Sinn und Zweck ist, ...".
asked Jun 2, 2011 at 16:14
Add a comment
|
6 Answers
Die Wörter Sinn und Zweck haben eine ähnliche Bedeutung.
Sinn: Bedeutung von etwas
Dein Satz ergibt keinen Sinn.
Zweck: Ziel von etwas, Absicht hinter etwas
Der Zweck von StackExchange ist, gute Antworten auf Fragen zu finden.
Am besten erkennt man den Unterschied, wenn man die jeweils gegenteiligen Begriffe (als Adjektive) miteinander vergleicht:
- unsinnig
- zwecklos
Sie können aber unter Umständen auch ungefähr dasselbe aussagen:
Der Sinn dieser Änderung ist mir nicht klar.
Der Zweck dieser Änderung ist mir nicht klar.
Der Ausdruck Sinn und Zweck ist auch eine Redensart, die wohl aus ohne Sinn und Zweck abgeleitet ist.
Die Wörter Sinn und Zweck haben also in Bezug auf Sinn und Zweck viele Ähnlichkeiten. ;-)
answered Jun 2, 2011 at 16:24
Etwas kann durchaus sinnlos sein, aber einen bestimmten Zweck verfolgen. Ein schönes Beispiel ist ein Flashmob: Es wird eine total sinnlose Aktion durchgeführt, deren einziger Zweck es ist, Aufmerksamkeit zu erregen.
Ich spiele auf den Unterschied an, dass die Aktion in diesem Fall zwar ein bestimmtes Ziel verfolgt, aber es keine Rolle spielt, was für eine Aktion zu diesem Ziel führt.
-
Ich dachte immer, "Sinn" würde "Semantik" bedeuten. Also z.B., der "Sinn" der Ziffernfolge "123" ist eine Zahl. Ist dem nicht so? Wie erklärt sich das Wort "Sinn" in Bezug auf eine Flashmob-Veranstaltung? Wird her der gleiche Bezug hergestellt wie bei "Sinn des Lebens"? Ich da verstehe ich nicht so ganz, wo die genaue Bedeutung von "Sinn" liegt. Wo ist der Unterschied zu "Zweck des Lebens"? Commented Jun 4, 2011 at 19:22
-
Den Bezug zur Semantik finde ich gut, der Sinn einer Ziffernfolge ist die Zahl, der Zweck einer Ziffernfolge wäre dann z.B. die (im Vergleich zur Ausschreibung in Worten) kurze Darstellung dieser Zahl. Ich persönlich verwende "Sinn" und "Zweck" analog, je nach Kontext. Beim Flashmob wäre der Sinn dann die konkrete Aktion, der Zweck das "auf sich aufmerksam machen". Zum sinn des Lebens müsste ich erst ein wenig sinnieren, aber ich befürchte, diese Frage ist so tiefgründig, das hat bei mir keinen Zweck (und mir fehlt dazu leider momentan die Zeit).– eFlohCommented Jun 6, 2011 at 8:37
Ich glaube, dass mit dem Sinn der moralische, ethische oder soziale Nutzen einer Handlung gemeint ist, der auch in materiellen Gewinnen gemessen werden kann. Wohingegen der Zweck einer Sache darin besteht, ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Im Englischen haben wir es tatsächlich geschafft, dies in ein Wort zu fassen: "objective" (nicht zu verwechseln mit der traditionell falschen Übersetzung zu Ziel, = aim, goal, target!). "The objective" ist das hergestellte Ergebnis einer Handlung oder Nichthandlung. Ein Beispiel: Das "objective" der Beschäftigung einer Putzfrau ist die Einhaltung der deutschen Hygienevorschriften und das Wohlbefinden der Mitarbeiterin. Der Sinn; ein glücklicher Mitarbeiter ist ein guter Mitarbeiter, und die zweckgebundenen Geldstrafen werden dem Unternehmen nicht für schlechte Gesundheits- und Sicherheitsstandards verhängt. Excuse my German, I am Scottish!
-
Das ist sehr gutes Deutsch und in meinen Augen auch eine sehr gute Antwort. ;)– OlafantCommented Feb 2, 2021 at 18:17
Sinn ist tendenziell feierlicher und wird in philosophischen Debatten eher thematisiert als der Zweck. Man fragt eher nach dem Sinn des Lebens als nach dem Zweck. Aber ich stimme splattne zu, dass es keine scharfe Trennung gibt.
answered Jun 4, 2011 at 5:29
-
Zweck ist eine glasklare Kategorie (Aristoteles, Kant, ...). Sinn ist etwas, das Sinneswahrnehmungen ermöglicht. Insofern halte ich deine Unterscheidung (insbesondere mit Bezug auf philosophische Debatten) für zweifelhaft.– OlafantCommented Feb 2, 2021 at 17:32
-
@Olafant: Philosophische Debatten sind auch, aber nicht alleiniger Scope der Wörter Sinn und Zweck. Die meisten Verwender der Wörter haben wahrscheinlich nie eine Zeile von Aristoteles oder Kant gelesen. Bei Aristoteles, der sich ja nicht der dt. Sprache bemächtigt hat, käme noch die Frage ins Spiel, wie glasklar etwaige Übersetzungen sind. Profis auf dem Gebiet der Philosophie gefallen sich meist, solchhe Schlüsselbegriffe in der Originalschreibung zu verwenden, weil sie nicht 1:1 in unsere heutige Sprache passen. Commented Feb 2, 2021 at 19:45
Meine Erklärung resultiert aus der deutschen Teilung.
Die innerdeutsche Grenzanlage mit Selbstschusseinrichtungen markierte den Zweck. Dieser bestand darin, jeglichen Grenzübertritt zu verhindern. Nach dem 9.November 1989 erfüllte die Grenzanlage immer noch ihren Zweck, doch weil sie ihren Sinn verloren hatte, war der Zweck auch überflüssig geworden. Gott sei dank!
Danken möchte ich auch dem Urheber des schottischen Beitrages. Dessen qualifizierte Erklärung zu „objective“ und die Unterscheidung zu „goal“ und „target“ war mir sehr hilfreich.
-
Ohne Link zu dem schottischen Beitrag ist der letzte Absatz für kaum einen Leser hilfreich. Ob der Autor von dort hier mitliest und in den Genuss des Danks kommt, halte ich auch für fraglich. Commented Mar 3 at 15:21
"Sinn" (jedenfalls im Vergleich zur ähnlichen Kategorie "Zweck", ich überspringe also andere Bedeutungen wie "Geruchssinn" und ähnliche) ist ein Wertmaßstab, der von außen an eine Sache angelegt wird und deshalb nur in Bezug auf eine äußere Instanz existiert. Aus diesem Grund kann es auch keinen objektiven oder absoluten Sinn geben*).
Um das an einem Beispiel zu erläutern: der Sinn eines bestimmten Buches kann - für mich - darin bestehen, daß darin Informationen niedergelegt sind, die mich interessieren. Der Sinn bestünde somit darin, daß ich es lesen kann. Für einen anderen kann aber der Sinn desselben Buches darin bestehen, daß es aus einen halben Kilogramm Papier besteht, das beim Verbrennen für eine bestimmte Zeit Wärme erzeugt. Welcher diesen beiden Sinne der "eigentliche", "richtige", "wahre" Sinn ist, ist schlechterdings nicht entscheidbar.
"Zweck" hingegen ist eine utilitaristische Eigenschaft. Diese ist insofern mit dem "Sinn" verwandt, als sie ebenfalls eine bestimmte Bedeutung eines Dings (oder Umstands) zugrundelegt, der es - in einem meßbarem Ausmaß - genügt. "Zweck" ist sozusagen ein präformierter, als gegeben gesetzter Sinn, der es erlaubt, die Eignung des Dings zur Erfüllung dieses Zwecks zu begutachten.
Um auch das an einem Beispiel zu demonstrieren: wenn man das Lesenkönnen eines Buches ersteinmal als seinen Sinn akzeptiert, dann kann sowas sagen wie "der größere Druck fördert seine Lesbarkeit, dadurch erfüllt es seinen Zweck besser". Das setzt aber eben das Akzeptieren dieses Sinns voraus, für denjenigen, für den der Sinn des Buches in seinem Brennwert besteht, wäre der größere Druck völlig irrelevant - zumindest, wenn die Menge des verwendeten Papiers und damit der Brennwert gleich bliebe.
*) wenigstens, wenn man von abergläubischen Vorstellungen allmächtiger aber nicht wahrnehmbarer "erster Beweger" absieht. Da man solchen Ausgeburten der Fantasie beliebige Eigenschaften zuschreiben kann, kann man Ihnen auch den "absoluten Sinn" apostrophieren und dadurch den Reichtum ihrer irdischen Repräsentanten legitimieren.
-
Danke! Haben also alle Dinge die einen Zweck haben ebenso einen Sinn? Was ist mit diesem Beispiel aus einer anderen Antwort? "Flashmob: Es wird eine total sinnlose Aktion durchgeführt, deren einziger Zweck es ist, Aufmerksamkeit zu erregen.". Commented Apr 21 at 17:48
-
In gewisser Weise: ja. "Zweck" ist ein (sozusagen) "gesetzter Sinn", der es erlaubt, etwas im Hinblick auf seine Eignung zu ebendiesem Zweck zu bewerten. (Das erwähnte Buch kann zB besser brennen oder weniger gut.) Da aber jeder "Sinn" nur relativ ist, kann man trotzdem von der "Sinnlosigkeit" (dann eben im absoluten oder auf sich selbst bezogenen Sinn) sprechen. Auf den Flashmob angewandt: kann sein, daß die Veranstalter Aufmerksamkeit erregen wollten und ihnen das gelungen ist, trotzdem ist das kein Sinn, der - in Bezug auf den Redner - existiert oder relevant wäre (-> "sinnlos").– bakuninCommented Apr 21 at 19:05