Aussprache von CH nach R (durch, Arche, Kirche, ...)

Question

In einer anderen Frage wurde gefragt, wie das R im Wort »Furcht« auszusprechen sei. In meiner Antwort habe ich zwar die gestellte Frage beantwortet, bin dann aber in den Kommentaren auf einen Fehler aufmerksam gemacht worden, den ich wiederum gemacht habe, weil ich von einer Aussprache des Digrams CH im Wort »Furcht« ausgegangen bin, die anders ist als in Wiktionary und theFreeDictionary angegeben. Daher frage ich nun:

Wie wird das Digram CH im Wort »Furcht« und in anderen Wörtern, in denen CH nach R kommt, ausgesprochen?

Zur Auswahl stehen eigentlich nur zwei Laute:

• [ç] wie im Wort »ich« (ich-CH)
• [x] wie im Wort »ach« (ach-CH)

In Wiktionary finde ich unter anderem diese Einträge:

• durch = [dʊʁç]
• Furcht = [fʊʁçt]
• Furche = [ˈfʊʁçə]
• Lurch = [lʊʁç]

Bei keinem dieser vier Wörter ist eine alternative Aussprache angegeben, und das trifft auch auf alle davon abgeleiteten Wörter zu (dadurch, furchtbar, furchen, Froschlurch, ...). Wiktionary ist also sehr eindeutig und legt sich auf das ich-CH fest.

Ich hingegen höre in diesem Wörtern das ach-CH, also [dʊʁx], [fʊʁxt], [ˈfʊʁxə] und [lʊʁx].

Ich muss dazusagen, dass ich im Osten Österreichs aufgewachsen bin und dort seit nunmehr 58 Jahren auch lebe (geboren 1965 in Graz, ab 1996 in Wien, seit 2016 in St. Pölten), und unter der eingangs verlinkten Antwort hat ein User (Dodezv) diesen Kommentar hinterlassen:

Für mich ist ein wichtiges Erkennungsmerkmal für Sprecher aus der Region von Österreichisch/Bairisch, dass sie nach "r" "ch" wie in [x] statt wie der Rest Deutschlands mit [ç] sprechen. Ich dachte, dieser Unterschied wäre weithin bekannt.

Mir war dieser Unterschied nicht bekannt, und Wiktionary weiß offenbar auch nichts davon, denn bei vielen anderen Wörtern, die im österreichischen Standarddeutsch anders ausgesprochen werden als im deutschen Standarddeutsch, ist dieser Unterschied sehr wohl angegeben (Kaffee, Mathematik, Portier, Tabak ...)

Ich glaube sehr gern, dass CH in Regionen, in denen bairische Dialekte beheimatet sind (also u.a. in fast ganz Österreich) nach R als [x] ausgesprochen wird, während in anderen deutschsprachigen Regionen der Laut [ç] verwendet wird. Aber meiner Beobachtung nach kann das nur die halbe Wahrheit sein.

Hier sind Beispiele mit anderen Vokalen als U vor RCH. Bei diesen Vokalen höre ich auch hier in Österreich den Laut [ç]:

• ARCH
  • Archiv = [aʁˈçiːf]
  • Monarchie = [monaʁˈçiː]
  • Archäologie = [aʁçɛoloˈɡiː]
  • Arche = [ˈaʁçə]
  • schnarchen = [ˈʃnaʁçn̩]
• IRCH
  • Kirche = [ˈkɪʁçə]
• ERCH und ÄRCH
  • Lerche und Lärche = [ˈlɛʁçə]
  • Zwerchfell = [ˈt͡svɛʁçˌfɛl]
  • Pferch = [p͡fɛʁç]

Bei den folgenden Lauten höre ich aber denselben Laut, den ich auch im Wort Furcht wahrnehme, nämlich [x]:

• ORCH
  • Schnorchel = [ˈʃnɔʁçl̩] - [ˈʃnɔʁxl̩]
  • Morchel = [ˈmɔʁçl̩] - [ˈmɔʁxl̩]
  • horchen = [ˈhɔʁçn̩] - [ˈhɔʁxn̩]
  • Storch = [ʃtɔʁç] - [ʃtɔʁx]
• ÖRCH
  • Störche = [ˈʃtœʁçə] - [ˈʃtœʁxə]
• ÜRCH
  • fürchten = [ˈfʏʁçtn̩] - [ˈfʏʁxtn̩]

Kann es sein, dass in Regionen, in denen bairische Dialekte heimisch sind (Österreich, Bayern) der Vokal vor dem R auf den nachfolgenden CH-Laut wirkt, während das sonstwo nicht der Fall ist?

Mir ist bekannt, dass Vokale sich auf die Färbung der davor stehenden Konsonanten auswirken. Achte auf den Klang des SCH in »Schi« und »Schuh« (auch, aber etwas schwächer: »Stier« - »stur« und sogar »Strick« - Strumpf«.) Ich nehme den Unterschied zwischen »Schi« und »Schuh« fast so deutlich wahr wie den Unterschied der beiden CH-Laute zwischen »ich« und »ach«. Kann es sein, dass die Vokale auch über das R hinweg den Laut des nachfolgenden CH verändern?

Was mir auch auffällt:

Direkt nach Ü und Ö spricht man auch in Österreich den Laut [ç] (Küche, nüchtern, Köche, höchst), nach ÜR und ÖR nehme ich aber [x] wahr (fürchten, Störche), wobei es eigentlich korrekter wäre zu sagen, dass ich einen Laut höre, der zwischen [ç] und [x] liegt, den ich aber näher bei [x] als bei [ç] verorte.

Bei ACH und ARCH ist es hingegen genau andersrum. Direkt auf A folgt auch in Österreich das ach-CH [x] (ach, Dach, Bach). Auf AR folgt aber in ebenfalls im ganzen deutschen Sprachraum das ich-CH [ç] (Archiv, Arche, schnarchen). Hier setzt sich auch in Österreich der Laut [x] nicht über das R hinweg durch.

Insgesamt erscheint mir die Situation sehr verworren, und ich muss dabei auch zugeben, dass ich mir in manchen Fällen auch nicht ganz sicher bin, ob ich den Reibelaut in dem Kontinuum zwischen dem stimmlosen palatalen Frikativ [ç] und dem stimmlosen velaren Frikativ [x] immer auf der richtigen Seite wahrnehme.

Answer 1

Ich habe eine Karte gefunden: Ch nach R. Danach

1. gibt es wirklich ein Unterschied beim vorangehenden Vokal
2. sind Österreicher (auch innerhalb der Bundesländer) gespalten, es gibt nicht eine vorherrschende Variante
3. ragt das Phänomen, z.B. bei durchaus tief nach Bayern hinein

Unten die ursprüngliche Antwort:

Eigentlich in Österreich immer [x]...?

Ich habe zu diesem Thema eine Diplomarbeit gefunden: "Ach, ich und die /r/-Vokalisierung" von Tina Hildebrandt(2013). Zu Standarddeutsch steht:

The Standard German pattern for this allophony is [straight]forward and entirely predictable. [x] appears after back vowels, [ç] everywhere else.

Also hat (deutsches) Standarddeutsch immer [ç] nach /r/. Das deckt sich auch mit meiner Aussprache (Frankfurt/M).

Österreichisches Standarddeutsch (SAG) hat, wie bekannt, keine offizielle Aussprache. Südbairisch (also z.B. Tirol) kennt überhaupt kein [ç], aber für SAG ist ohnehin Mittelbairisch ausschlaggebend. Für die Aussprache im Österreichischen wird angegeben:

Luick (1932) already noted that 'we' in Austria have a uvular fricative, contrary the notion of pronouncing the palatal [ç] after /r/, /l/ and /n/.

nach r, l, n wie in Kirche, Storch, Kelch, manch immer palatal, während wir nach r gutturalen Laut haben. (Luick 1932:98)

Auffällig: Das klingt sehr stark danach, dass zumindest Luick auch in "Kirche" noch [x] hatte. (Sonst hätte er es ja wohl nicht als Beispiel genommen.) Aber die Aussprache in Österreich ist natürlich stark von der Aussprache in Deutschland beeinflusst. Das gilt dann umso mehr für eher gelernte oder seltenere Wörter wie "Monarchie".

Viel mehr als das habe ich nicht gefunden, die Quellenlage über das Phänomen ist sehr dünn.

Sichtung auf Youtube

Ich habe über die Seite filmot.com Youtube-Untertitel auf das Wort "Furcht" durchsucht.

In Beiträgen des Bayerischen Rundfunks sprechen fast alle Sprecher, auch die mit dialektaler Färbung, [ç]. In Videos aus Österreich sprechen fast alle Sprecher [x]. Das gleiche gilt auch für "Kirche", auch nur [x].

Nicht-Ergebnisse der Recherche

• Nirgendwo wird ein Pattern beschrieben, das zusätzlich von dem Vokal vor dem "r" abhängt, wie der Fragesteller beschreibt.

• Über Bayern habe ich nichts gefunden.

• Der Atlas Alltagssprache hat keinen Eintrag für ein Wort mit "rch".

• Hall, eines der ersten Ergebnisse, beschäftigt sich viel mit der Alternation zwischen [x] und [ç], aber in deutschen Dialekten, nicht Varianten des Standarddeutschen.

• Viel Literatur beschäftigt sich mit fundamentalen Fragen wie "Gibt es zwei Phoneme /x/ und /ç/ oder nur eines?", in dieser ist der Istzustand meist nicht sehr ausführlich beschrieben.

Answer 2

Ich zweifle, ob die von dir beschriebene Variation zwischen palatalem [rç] und velarem [rx] wirklich von der Qualität des vorangehenden Vokals beeinflusst ist.

Zweifel am Einfluss der Vokalqualität

Die Variation zwischen palatalem [ç] und velarem [x] in der ursprünglich norddeutschen Standardaussprache richtet sich nach der Anteriorität des vorangehenden Vokals (vorne–hinten). Nach vorderen Vokalen ist die Aussprache palatal [ç], nach hinteren Vokalen ist sie verlar [x]:

	Vorne: ç	Hinten: x
Geschlossen	ɪç, ʏç	ʊx
Mittel	ɛç, œç	ɔx
Offen		ax

Wenn hingegen bei deinen Beispielen für die Variation zwischen palatalem [rç] und velarem [rx] ebenfalls die Qualität des vorangehenden Vokals den Ausschlag gäbe, dann käme es nicht auf die Anteriorität an (vorne–hinten), sondern auf die Rundung. Nach ungerundeten Vokalen wäre die Aussprache palatal [rç], nach gerundeten Vokalen velar [rx]:

	Ungerundet: rç	Gerundet: rx
Geschlossen	ɪrç	ʏrx, ʊrx
Mittel	ɛrç	œrx, ɔrx
Offen	arç

Es dünkt mich jedoch aus zwei Gründen unwahrscheinlich, dass die Rundung den Ausschlag gibt:

1. Es ist phonetisch gesehen nicht plausibel, dass die Rundung eine Rolle spielt. Die Laute [ç] und [x] unterscheiden sich in der Anteriorität (vorne–hinten), und nicht in der Rundung.
2. Es ist nicht plausibel, dass dieselbe Variation zwischen palatelem [ç] und velarem [x] von zwei unterschiedlichen Merkmalen des vorangehenden Vokals abhängt, je nachdem, ob ein [r] dazwischentritt oder nicht.

Aber wie lässt sich die von dir beschriebene Variation denn sonst erklären?

Sprachwandel-Hypothese

Meine Vermutung wäre die, dass hier ein Sprachwandel im Gang ist. Ich gehe davon aus, dass ursprünglich im mittelbairischem Raum die Aussprache von RCH stets velar gewesen ist [rx]. Die Erklärung, die ich dafür im Kopf habe (ich erinnere mich leider nicht mehr, woher), ist die folgende: [r] wird vokalisiert zum hinteren Vokal [a], und nach hinteren Vokalen wird CH als [x] ausgesprochen. Seit einigen Generationen steigt jedoch der Einfluss der modernen Standardaussprache, in der die Aussprache von RCH stets palatal ist [rç]. In einem Prozess, der zur Zeit noch in Gang ist, kommen also allmählich auch palatale Aussprachen [rç] in einem Gebiet vor, wo früher nur die velare Aussprache verbreitet war [rx]. Da der Prozess noch in Gang ist, besteht zur Zeit eine gewisse Variation und Unsicherheit. Ob die Aussprache palatal [rç] oder velar [rx] ist, variiert also von Ort zu Ort, von Person zu Person, oder von Wort zu Wort.

Diese Sprachwandelhypothese passt gut zusammen mit dem Befund aus der von Dodezv angeführten Karte CH nach R • AADG. An vielen Orten in Bayern und Österreich besteht eine Variation zwischen palataler und velarer Aussprache, wobei die velare Aussprache [rx] durchaus auch nach ungerundetem Vokal vorkommt («Architekt», «Kirche»). Leider hat es kein Beispiel mit vorderem gerundeten Vokal. (Übrigens ist anzumerken, dass es im AADG nicht um Dialekte geht, sondern um die Standardsprache bzw. die «Vorlesesprache von Oberstufenschülern».)

Falls die Sprachwandelhypothese stimmt, so ist es bloss ein Zufall, dass in deinen Beispielen die Aussprache von CH von der Rundung des vorangehenden Vokals abzuhängen scheint. Es wäre also zu erwarten, dass in deiner eigenen Sprache oder in der Sprache von anderen Leuten an deinem Ort auch Gegenbeispiele vorkommen, etwa palatales [rç] nach vorderen gerundeten Vokalen in anderen Wörtern.